Het idee is, dat je daardoor tot inkeer komt en het niet meer zal doen. Vaak is dat ook zo, vaak ook niet. Punt is in dit geval, dat het recht zijn beloop heeft gekregen. 18 jaar celstraf - wat in de regel betekent dat je 12 jaar moet zitten. En dat je op proefverlof mag, bijvoorbeeld om dingen te regelen voor als je vrij komt.
Dat werkt zo, omdat het geen zin heeft om iemand weer de maatschappij in te schieten als hij daarin vervolgens helemaal niets heeft, waardoor de kans groot is dat iemand meteen weer tot misdaad vervalt.
Welke onrust is er te verwachten? Dat is simpel: van der G. legde de vermeende Verlosser om. Hij mag nooit meer vrijkomen, ophangen, vierendelen. De kans is levensgroot dat het verongelijkte deel van de bevolking een heksenjacht op deze man zal starten. Het deel van de bevolking dat boos is vooral omdat het daartoe is opgehitst door populistische politici. Degene die Van der G. omlegt zal als een held worden onthaald. Maar diegene is dan ook een moordenaar en dient ook berecht te worden. Dan heb je de poppen pas echt aan het dansen, want een held berechten leidt slechts tot meer onrust. Daar zullen bepaalde partijen garen bij spinnen.
De reden dat Teeven het proefverlof niet toestaat, is mijns inziens louter een politieke. Hij stelt zich ermee als een 'hardliner' op, ten bate van het winnen van stemmen. Of eigenlijk: om stemmenverlies te beperken. Ik vind dat pervers. Politiek en recht behoren, en zo is dat op papier ook geregeld, gescheiden zaken te zijn. Het is de reden dat de meesten van ons in vrijheid leven. Dat wij niet in de gevangenis belanden als we kritiek hebben op die politiek. Ik kan Teeven een incompetente knoeier noemen, zonder voor mijn vrijheid te vrezen. Woonde ik in Rusland, dan zou dat heel anders liggen. Ik ben het oneens met de beslising van Teeven. Het zet, in extremis, de deur open voor staatsterreur.
Volkert van der G. is een misdadiger, en dient als misdadiger behandeld te worden. Niet als een pion in een propagandaspel.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten